Rational System Handel Llc

Es gibt immer etwas zu tun Sie müssen nur härter aussehen, kreativ sein und ein wenig flexibel. Irving Kahn. One der interessanten Aspekte der Börse beinhaltet die besondere Haltung viele Investoren haben, wenn es um die Reaktion auf Markt Fortschritte Wenn der Preis Von Lebensmitteln, Benzin oder Kleidung steigt, werden die meisten Menschen eher ärmer als euphorisch fühlen, weil jeder Dollar weniger Kaufkraft haben wird als vorher. Das gleiche ist nicht wahr, wenn es um Aktien geht Investoren sind in der Regel mehr über den Kauf von Aktien, wie die Preise steigen aufgeregt Warum ist dies der Fall Die menschliche Psychologie scheint, viele von uns in die Irre zu führen Wir nehmen die Fortsetzung eines Trends an und es ist leicht, sich zurückzuhalten, wenn man andere Leute betrachtet, die reich werden, zumindest auf Papier. Das Gegenteil ist in Marktrückgängen zutreffend Die Anleger verlassen die Bestände aufgrund der Angst vor weiteren Rückgängen, auch wenn jeder investierte Dollars einen größeren Beteiligungsanteil kauft als zuvor. Der Aktienmarkt ist seit vielen Jahren auf einer allgemein aufsteigenden Flugbahn und hat sich seit dem Erwerb der Präsidentschaftswahl im November 2016 stark gesammelt , Die übrigens das genaue Gegenteil von Markterwartungen zu der Zeit Es scheint, wie viele Einzelpersonen bemerkten, als der Dow Jones Industrial Average den 20.000 Meilenstein erreichte und dann schnell durch 21.000 brach Der Dow könnte ein sehr fehlerhafter Benchmark sein, aber es ist eine, die Menschen Scheinen zu folgen Natürlich bedeutet ein Rekordhoch nicht unbedingt eine Überbewertung, aber die jüngste Rallye hat mit dem höchsten Shiller PE-Verhältnis seit der Dotcom-Blase zusammengefallen. Das Shiller PE basiert auf dem durchschnittlichen inflationsbereinigten Ergebnis aus den vor zehn Jahren Wir können aus der unten stehenden Tabelle sehen, die Shiller PE ist selten höher als heute. Was bedeutet das wirklich Die ehrliche Antwort ist, dass wir keine Möglichkeit haben zu wissen, was die Börse in kurzer Zeit als Howard machen wird Marks hat darauf hingewiesen, dass man die Stimmung des Anlegers als Pendel sehen kann, das zwischen Angst und Gier schwingt. Wir können nicht wissen, wann das Pendel den weitesten Punkt erreicht hat, und es ist zu schwingen, aber wir sollten in der Lage sein zu sagen, wann das Pendel auf dem Aufschwung steht Gier Einzelne Investoren sind wieder in Aktien gepackt Snap Inc ging nur öffentlich und sammelte sich trotz ernsthafter Fragen in Bezug auf Corporate Governance scharf und Marktgerüchte wirbeln in Bezug auf potenzielle Börsengänge für heiße Aktien wie Uber und Airbnb. Es wäre arrogant und krank geraten, um anzurufen Markt, aber es wäre töricht, nicht zumindest zu bemerken, dass das Pendel fest im Aufschwung ist. Außerdem sollten wir als Wertanleger keine Entscheidungen auf der Basis von Marktindizes treffen und stattdessen einzelne Unternehmen betrachten. Offensichtlich ist der Markt für einzelne Unternehmen Beeinflusst durch die allgemeine Stimmung und wir sind wahrscheinlich nicht zu finden, viele Unternehmen, die unter dem Netto-Netto-Vermögenswert in diesen Tagen trotzdem, es sollte immer etwas für einen unternehmungslustigen Investor zu tun. Die Geschichte von Peter Cundill. Peter Cundill s Wert investieren Odyssee begann, wenn er Erlebte einen Weg nach Damaskus-Moment Ende 1973, als er die Sicherheitsanalyse las und wie Warren Buffett und viele andere sofort von der Macht des logischen Ansatzes von Benjamin Graham getroffen wurde. Der Cundill Value Fund, der 1975 begann, hat eine der stärksten Strecken errichtet Aufzeichnungen in der Branche mit einer 15 2 Prozent jährlichen Rendite über 33 Jahre. Was diese hervorragende Rekord aufgrund von Geschick oder zufälliges Glück Wie Warren Buffett wies in seinem klassischen Aufsatz, die Superinvestoren von Graham und Doddsville eine gewisse Anzahl von Investoren aus einer großen Bevölkerung Konnte sich über viele Jahre aufgrund von zufälligen Faktoren sehr gut übertreffen. Allerdings hatten die Beispiele, die Herr Buffett vorgestellt hatte, etwas gemeinsam, das sie alle aus einem Zoo in Omaha waren, der die gleiche Ernährung gefüttert hatte. Das heißt, sie hatten auf der Grundlage der von Benjamin entwickelten Prinzipien operiert Graham und David Dodd ab den 1930er Jahren Wichtig dazu haben diese Anleger ihre Rekorde in sehr unterschiedlichen Beständen erreicht, anstatt sich in die gleichen Ideen zu stürzen. Die Grundbegriffe wurden von diesen Investoren geteilt, aber wie sie die Konzepte vielfältig anwendeten. Peter Cundill hielt eine Tageszeitung ab 1963 bis 2007, in dem er eine Vielzahl von Gedanken aufnahm, die von seinem persönlichen Leben bis zum Geschäft reisten und Christopher Risso-Gill investierte, war seit zehn Jahren Direktor des Cundill Value Fund und hatte exklusiven Zugang zu den Zeitschriften von Herrn Cundill. Das war Herr Risso-Gill Perfekt zu schreiben Es gibt immer etwas, um ein Buch über das Leben von Herrn Cundill und die Entwicklung seiner Investitionsphilosophie über mehr als drei Jahrzehnte zu schreiben. Zeitschriften erlauben uns, eine zeitgenössische Darstellung eines individuellen Lebens - und Denkprozesses zu sehen. Herr Cundill wurde mit Zerbrechlichkeit diagnostiziert X-Syndrom eine seltene und unheilbare neurologische Erkrankung im Jahr 2006 und verstarb im Jahr 2011 Wir sind glücklich, dass Herr Cundill eine ausführliche Zeitschrift gehalten hat, die es Herrn Risso-Gill erlaubte, seine Investitionsphilosophie zu dokumentieren und viele Fallstudien, die seinen Ansatz anwenden. Whiff of Bad Breath. Mehrliche Argumente gegen Insiderhandel appellieren an unser Sinn für Fairplay und Ethik Es scheint unehrenhaft, auf Informationen zu handeln, die nicht für andere verfügbar sind, weil das Deck gegen Ihre Gegenpartei gestapelt ist. Allerdings gibt es noch andere gültige Gründe für die Beibehaltung von Insider-Informationen aus reinem Selbstinteresse Wenn wir uns dem Management anschließen, können wir unseren Verstand verschmutzen und unseren Argumentationsprozess kompromittieren, wie Herr Cundill in seiner Zeitschrift aufmerksam macht. Ich werde niemals Informationen verwenden oder mich darum bemühen, dass ich implizit an Sir Sigmund glaube Warburg s Sprichwort, Alles, was Sie von innen Informationen bekommen ist ein Hauch von schlechten Atem In der Tat ist es schlimmer als das, weil es tatsächlich lähmen kann Begründung Kräfte gefährdet das kalte abgetrennte Urteil erforderlich, so dass die harten Fakten können Entscheidungen beeinflussen Intuition, ob positiv oder negativ , Ist eine ganz andere Sache Es ist ein wichtiger Bestandteil meiner art. Stock Manipulationen haben nur eine begrenzte und vorübergehende Wirkung auf die Märkte Am Ende ist es immer die ökonomischen Fakten und die Werte, die die entscheidenden Faktoren sind. Der tatsächliche Wert in einer Investition ist ähnlich Charakter in einem Individuum steht es besser in Widrigkeiten, die es mehr löst. So sollten wir sicherlich vermeiden Informationen aus ethischen Gründen, ganz zu schweigen von dem Risiko, ins Gefängnis zu gehen, sondern auch, weil es einfach ist nicht eine gute Möglichkeit, unsere zu verbessern Ergebnisse über lange Zeiträume Unsere logischen Argumentationsbefugnisse und die Fähigkeit, Tatsachen leidenschaftsmäßig zu beurteilen und zu gültigen Urteilen zu kommen, ist, wie wir Geld verdienen können, um auf lange Sicht zu investieren. Die Versuchung, Abkürzungen zu ergreifen, könnte immer existieren, aber sollte aus reinem Selbstinteresse widerstehen Zu Selbstinteresse ist oft ein besserer Weg, um sozial wünschenswerte Ergebnisse im Vergleich zu appellieren an ein Gefühl der Ethik zu erreichen. Wie wissen wir, wann wir eine Sicherheit erwerben können Wir verlassen uns auf unsere eigene Analyse oder erlauben anderen, unsere Entscheidungsfindung zu beeinflussen Dies kann sein Eine sehr wichtige Frage beim Kauf in Notsituationen, die per definitionem in der Regel von der überwiegenden Mehrheit unserer Kollegen gehasst werden. Wenn ich mit dieser Spezialisierung in den Kauf von billigen Wertpapieren gehe, habe ich zwei Schlussfolgerungen erreicht. Zuerst machen nur sehr wenige Menschen ihre Hausaufgaben richtig , Also jetzt habe ich immer auf mich selbst gewinnt Zweitens, wenn du Vertrauen in deine eigene Arbeit hast, musst du die Initiative ergreifen, ohne auf jemanden zu warten, um den ersten Sprung zu nehmen. Dieser Klang ist bekannt für die, die aktiv investiert haben Die Nachwirkungen der Finanzkrise von 2008-09, als der Pessimismus zügellos war und die Aktien in kurzer Zeit über fünfzig Prozent zurückgegangen waren, schrieb Herr Cundill die vorstehenden Worte inmitten des Bärenmarktes von 1973-74, der eine ähnliche Zeit des Pessimismus war Die Börse Pessimismus kann eine Tugend sein und kann auch zu Chancen für Investoren führen, die ihre eigene Arbeit machen und den Mut haben, auf ihre Überzeugungen zu handeln. Wenn zu verkaufen und damit verbundene Frustrationen. Mr Risso-Gill bietet eine faszinierende Fallstudie von Herrn Cundill S Investition in Tiffany während der 1973-74 Bärenmarkt, eine Zeit, wenn die Aktie verkauft für weniger als der Wert der Anlagevermögen auf der Bilanz einschließlich der Firma s Fifth Avenue Flagship-Store in New York City sowie die Tiffany Diamond Die ikonischen Marke wurde effektiv weggegeben, so dass Herr Cundill mit dem Kauf der Aktie begann. Tiffany wurde damals von Walter Hoving, dem CEO des Unternehmens, gesteuert, der eindeutig erklärt hatte, dass er nicht beabsichtigt habe, seinen Kontrollbeteiligten zu verkaufen. Herr Cundill versicherte Herrn Hoving Dass er sehr zufrieden war, geduldig zu sein und auf die unvermeidliche Anerkennung der Tatsache zu achten, dass Tiffany-Aktien grundsätzlich unterbewertet waren. Die beiden Männer wurden gute Freunde. Nachdem sie 3 Prozent des Unternehmens zu einem durchschnittlichen Preis von 8 pro Aktie angehäuft hatten, erklärte Herr Cundill schnell den Sieg Und verkaufte seine ganze Position innerhalb eines Jahres um 19 und konnte seine Hände zufrieden reiben. Es scheint, dass Herr Cundill sich mit seiner Entscheidung zu verkaufen begnügte, weil er davon ausgegangen war, dass Herr Hoving es ernst meinte, seine Klage zu verkaufen, wodurch er die Möglichkeit, Das gesamte Unternehmen würde bei einer Kontrollprämie erworben werden. Aber das stellte sich heraus, dass es nicht der Fall war. Die Einschätzung des Konzerns hatte sich als völlig genau herausgestellt und innerhalb eines Jahres konnte er seine gesamte Position um 19.00 Uhr verkaufen und seine Hände zufrieden nehmen Aber sechs Monate später gab es einen Stachel, als Avon Products ein All-Aktie-Angebot für Tiffany im Wert von 50,00 pro Aktie machte und Hoving ohne Zögern akzeptierte es Peter's Kommentar war, dass er Hoving, Niemals jemals um jeden Preis gefragt hätte. Die meisten Leser werden In der Lage sein, auf die Erfahrung des Verkaufs zu früh zu beziehen Es kann wirklich stechen, um zu verkaufen, was wir betrachten, um vollwertig zu sein, nur um zu sehen, dass der Aktienkurs weiter aufsteigen Manchmal könnte der Aufstieg aus fundamentalen Gründen, die nicht adäquat betrachtet wurden, zu anderen Zeiten , Spekulative Faktoren könnten ins Spiel kommen. Aber es muss besonders stechen, wenn man sich über die Absichten eines kontrollierenden Aktionärs irreführt und eine massive Kontrollprämie verpasst hat. Die Cundill Value Fund-Vorstandsmitglieder waren besorgt über diese Situation und diskutierten die Frage, wann sie verkauft werden sollten . Am Ende der Lösung erwies sich als etwas von einem Kompromiss der Fonds würde automatisch verkaufen die Hälfte einer bestimmten Position, wenn es verdoppelt wurde, in der Tat damit notieren Sie die Kosten für den Rest auf Null mit dem Fondsmanager dann links mit dem vollen Diskretion, wann man das Gleichgewicht zu verkaufen. Strictly gesprochen, ist dieser Kompromiss nicht logisch Wenn ein Manager findet einen Sicherheitshandel mit 25 Prozent der intrinsischen Wert, warum sollte er gezwungen werden, die Hälfte der Position zu verkaufen, wenn es im Preis verdoppelt und ist immer noch Verkauft bei 50 Prozent des intrinsischen Wertes Dennoch ist die Lösung bei den Anlegern sehr verbreitet. Mentally Denken an die verbleibende Hälfte einer Position, die sich verdoppelt hat, da eine freie Position einige Fallstricke hat, könnte aber mental ein Szenario wie Tiffany s schmackhafter am Ende machen Ist etwas erfrischend zu sehen, dass selbst ein Investor von Herrn Cundills Kaliber sich mit diesen möglichen Fragen beschäftigen musste und letztlich einen Kompromiss einnahm, den alle leben konnten, auch wenn es nicht ganz optimal war. So später in seiner Karriere, Herr Cundill Machte die folgende Beobachtung über den Verkauf zu früh. Dies ist ein wiederkehrendes Problem für die meisten Wert-Investoren, die Tendenz zu kaufen und zu früh zu verkaufen Die Tugenden der Geduld sind streng getestet und man bekommt zu denken, es wird nie zu arbeiten und dann endlich Ihr Schiff Kommt nach Hause und du bist so erleichtert, dass du verkaufst, bevor es die Zeit ist, was wir tun sollten, geht nach Bali oder an einen solchen Ort und sitzt in der Sonne, um die Versuchung zu vermeiden, zu früh zu verkaufen. Das erinnert an Charlie Munger s berühmt Quip über sitzen auf Ihrem Arsch investieren, wie in Poor Charlie s Almanack diskutiert Manchmal sind wir unser schlimmster Feind, wenn es darum geht, zu investieren, und Wert Investoren können wirklich ihre eigenen schlimmsten Feind, wenn es um den Verkauf viel zu früh kommt Dies ist, warum einer von Die wichtigsten Metriken, um jedes Jahr zu verfolgen ist das Ergebnis eines Investors s nichts Portion, das ist, die Leistung Ihres Portfolios hatten Sie absolut nichts gemacht das ganze Jahr lang Haben Sie Ihre Handelsaktivität hinzufügen oder abschrecken Wert während eines bestimmten Jahres Ein Weg zu wissen Ist es, Ihre Ergebnisse zu vergleichen Charlie Munger s sitzen auf Ihrem Arsch Methode zu investieren. Es ist leicht zu jedem Crash und Narr uns in das Denken, dass es offensichtlich, dass es passieren würde, dass die in den Märkten zu der Zeit natürlich geschehen würde , Das ist absurd, denn wenn jeder erwartet, dass ein Absturz in der Zukunft auftreten wird, würde der Absturz sofort auftreten, da jeder sofort verkaufen würde. Das gleiche gilt für Post-Crash-Böden Es ist nie klar, dass der Markt scharf rebound wird. Deshalb ist es so So wertvoll, um eine Zeitschrift oder ein Blog zu dokumentieren unsere Gedanken zu der Zeit Zum Beispiel, dieser Artikel von Anfang März 2009 auf The Rational Walk macht es ziemlich klar, dass es weit davon entfernt war, dass der Markt war in der Nähe zu einem bottom. Getting zurück zu Herr Cundill's Zeitschrift, wir haben die Fähigkeit zu sehen, was er in den Monaten bis zum Absturz von 1987 dachte. Dieser Auszug aus seiner Zeitschrift vom März 1987 dokumentiert sein Treffen mit dem Jean-Francois Kanton der Caisse des Depots, dem größten Investmentinstitut In Paris zu der Zeit. Er ist so bärisch wie ich ist Er sagte mir, dass Soros kurz Japan gegangen ist, nicht was Soros selbst bei unserem letzten Treffen erwähnt hat, aber definitiv in Harmonie mit meinem Instinkt Kanton und ich hatten einen ausgezeichneten Austausch, den er Wert versteht Investition gründlich Wie ich es sehe, mit Geld rücksichtslos gedruckt werden, höhere Inflation und höhere Zinssätze müssen nur um die Ecke und so viel die Wahrscheinlichkeit eines echten und möglicherweise gewalttätigen Börsenkollaps Ich habe ein unangenehmes Gefühl, dass eine Flutwelle bereitet Um das Finanzsystem zu überwältigen, also inmitten der Euphorie um mich herum bin ich nur für das Überleben planen. Wie hat Herr Cundill für das Überleben geplant. Zu der Zeit, als der Absturz im Oktober 1987 stattfand, hielt der Cundill Value Fund über 40 Prozent davon Vermögenswerte in kurzfristigen Geldmarktinstrumenten War Herr Cundill ein Markttimer Herr Risso-Gill denkt nicht so. Diese Positionierung war nicht das Ergebnis einer absichtlichen Entscheidung, Bargeld aufzubauen, denn obwohl er einen Absturz vorweggenommen hatte, konnte er nicht vorhergesagt haben Das genaue Timing Die erweiterte Cash-Position war tatsächlich das Ergebnis der steigenden Anzahl von Wertpapieren im Portfolio, die die Preise deutlich über den Buchwert erreichten und damit für einen automatischen Verkauf qualifiziert wurden, es sei denn, es waren zwingende Gründe, sie zu halten. Aufgrund der Tatsache, dass er in den Tagen nach dem Crash reichlich Liquidität hatte, konnte Herr Cundill einige der Positionen, die er früher verkaufte, zurückkaufen und der Fonds endete 1987 um 13 Prozent. Leider haben die Aktionäre des Cundill Value Fund eingelöst Aktien im Zuge des Absturzes und der Kapital des Fonds sank tatsächlich für das Jahr trotz der hervorragenden Ergebnisse Herr Cundill war enttäuscht, wie es bei jedem Manager eines offenen Investmentfonds der Fall sein sollte, der ein dauerhaftes Kapital haben möchte Zu arbeiten mit. Smart Menschen fehlgeschlagen, Diktatur und Komitees. As Warren Buffett oft sagt, ein Himmel hoch IQ ist nicht notwendig, um sehr erfolgreich auf dem Gebiet der Investition Was ist erforderlich ist ein starkes Temperament gekoppelt mit den grundlegenden Konzepten von Graham umrissen Und Dodd Herr Cundill macht die folgende Beobachtung in einem Journaleintrag am Neujahrstag 1990. Gerade so viele intelligente Menschen scheitern im Investitionsgeschäft als dumme, sind intellektuell aktive Menschen besonders an elegante Konzepte angezogen, die die Wirkung haben können, sie abzulenken Von den einfacheren, fundamentaleren Wahrheiten. Dieser Effekt kann noch schlimmer sein, wenn man eine große Anzahl von sehr klugen Leuten im selben Raum bekommt und versucht, durch ein Komitee zu handeln. In einem anderen Journaleintrag zeigt Herr Cundill seine Ansichten über Ausschüsse gegen die Diktatur in Die Geschäftswelt. Zu meinem Wissen gibt es keine guten Platten, die von Institutionen, die von Komitee geleitet wurden, gebaut wurden. In fast allen Fällen sind die großen Platten das Produkt von Einzelpersonen, vielleicht zusammenarbeiten, aber immer innerhalb eines klar definierten Rahmens. Ihre Namen sind auf der Tür und sie sind für die investierende Öffentlichkeit gut sichtbar In Wirklichkeit werden hervorragende Aufzeichnungen von Diktatoren gemacht, hoffentlich wohlwollende, aber dennoch Diktatoren Und noch eine Sache, die meisten Top-Manager tauschen wirklich Ideen ohne Angst oder Ego aus. Sie werden immer nicht glauben, dass ich je habe Gehen in ein ausgezeichnetes Investor Büro, das hat nicht offen gesagt Ja sicher, hier ist, was ich tun oder was hast du getan, dass ich es blasen Wir alle wissen, wir aren t immer bekommen, um es richtig und es ist ein unschätzbares Ding in der Lage sein, mit anderen zu sprechen, die verstehen. Warren Buffett hat gesagt, dass er in der Regel über die Aktionen von Todd Combs und Ted Weschler durch ihre monatlichen Handelsberichte, nicht durch den Gang auf dem Flur in Berkshire Hathaway und Abfragen seiner Untergebenen in Bezug auf ihre aktuelle lernt Investitionsbewegungen Jeder Investor ist ein Diktator im Verantwortungsbereich, dem er zugewiesen wurde und das ist, wie es sein sollte. Das bedeutet, dass keine Diskussionen über Investitionen stattfinden. Offensichtlich nicht Herr Buffetts jüngster Kauf von Apple für das Portfolio, das er für Berkshire verwaltet Die Apple-Investition von Herrn Combs oder Herrn Weschler Sie sprechen offensichtlich über Investitionen und mull über gemeinsame Ideen, aber am Ende des Tages sind Entscheidungen jeder Investor zu machen und es gibt keine Ausschüsse. Etwas, um heute zu tun Markt weiter zu schweben, müssen wir alle herausfinden, welche Maßnahmen zu ergreifen, wenn überhaupt, um auf Chancen zu nutzen und zu riskieren Möglicherweise ist der beste Ansatz, um Charlie Munger zu emulieren und sitzen auf Ihrem Arsch, wenn Sie bereits besitzen hervorragende Unternehmen und beabsichtigen Um sie jahrzehntelang oder vielleicht sogar für den Rest Ihres Lebens zu besitzen, oder der beste Ansatz könnte den Verkauf von Wertpapieren beinhalten, da sie die Preise erreichen oder übersteigen, bei denen eine Sicherheitsreserve besteht. Es könnte sogar noch möglich sein, Investitionen zu erwerben, die weit unter dem inneren Wert liegen Für diejenigen, die schauen wollen Die Antwort auf das, was heute zu tun ist eine für jeden einzelnen zu beantworten. Vielleicht ist die produktivste Bemühung in Zeiten wie dies ist für Unternehmen suchen, die Sie interessant finden, unabhängig von der aktuellen Bewertung der Unternehmen in Frage Der Schlüssel Um in der Lage zu sein, die Chancen in der Zukunft zu nutzen, ist, einen vorbereiteten Verstand und eine Liste von Firmen zu haben, die Sie gerne besitzen würden, wenn sie zum richtigen Preis verfügbar sind. Ein Marktcrash bietet einige Chancen und vor allem Angst für diejenigen, die keine haben Idee, was zu tun Diejenigen von uns, die ein Inventar von Ideen weit vor einem Crash aufbauen, sind besser ausgestattet, um die Chancen zu nutzen, wenn sie entstehen. In vielen Fällen können Rebounds so schnell wie ein Crash sein und diejenigen, die sich im Voraus vorbereiten können In der Lage sein zu kapitalisieren. Die Geschichte von Herrn Cundill s Leben und seine Investition Track Record ist auch eine sorgfältige Studie wert Er ist kein Name der Marke in der gleichen Weise wie Warren Buffett oder Charlie Munger, noch hat er ganz die gleiche Track Record, aber Dies ist Teil der Attraktion Schließlich gibt es viele Möglichkeiten, um auf dem Gebiet der Investition zu gewinnen. Der Prozess, der erforderlich ist, um ein Unternehmen kennen zu lernen ist relativ einfach Jeder Investor wird einen etwas anderen Ansatz haben, aber gute Investoren In der Regel beginnen mit primären Quellenmaterial wie SEC-Einreichungen, Pressemitteilungen und das Material auf der Website eines Unternehmens veröffentlicht Überprüfung der Firma s neuesten 10-K effizient ist extrem wichtig Offensichtlich ist viel mehr Due Diligence erforderlich, um zu irgendwelchen Schlussfolgerungen kommen, aber die 10-K kann als die Grundlage des Prozesses angesehen werden. Zur Zeit, wird ein Investor mehr und mehr Unternehmen ausgesetzt sein und kann beginnen, Dutzende von Unternehmen entweder aufgrund einer tatsächlichen Investition zu folgen oder weil ein Unternehmen ist auf einer Watch-Liste für Kauf zu einem angemessenen Preis irgendwann in der Zukunft Signifikante Arbeit ist erforderlich, um Wissen in einem Unternehmen im Laufe der Jahre zu pflegen Die Liste der Berichte zur Überprüfung kann überwältigend werden, weil die meisten Unternehmen werden Berichte in der Nähe der Frist von der SEC beauftragt Wir sind jetzt in der Nähe Die 10-K-Einreichung Frist für die meisten größeren Unternehmen mit einem 31. Dezember Geschäftsjahresende so die Flut von eingehenden 10-Ks kann ein bisschen überwältigend scheinen Wie können wir mithalten. Wenn alles eine Priorität ist, ist nichts eine Priorität. Es ist wahrscheinlich Es versteht sich von selbst, dass Berichte von Unternehmen, die sich tatsächlich im Portfolio eines Anlegers befinden, Vorrang vor Unternehmen haben werden, die sich auf einer Beobachtungsliste befinden und einige ungewöhnliche Umstände beeinträchtigen. Darüber hinaus müssen wir unsere Lesung intelligent priorisieren, um dort ein Wort in der Medizin zu verwenden Muss eine Art von Triage-Prozess sein Wir sollten wollen, um Unternehmen, die einige wichtige Entwicklungen stattfinden, bevor sie auf Unternehmen, die wenig, die neu ist zu berichten. Let s überlegen, wie man bei eingehenden 10-Ks zu bestimmen, welche verdienen Unsere Aufmerksamkeit zuerst Berkshire Hathaway veröffentlicht seinen jährlichen Bericht zusammen mit Warren Buffett s jährlichen Brief an die Aktionäre vor zwei Tagen, sondern nur eingereicht seine 10-K-Bericht an diesem Morgen Ein 10-K-Bericht enthält viele Informationen, die nicht unbedingt in einem Jahresbericht enthalten viele Berkshire Die Aktionäre haben einen guten Teil des Wochenendes mit dem Jahresbericht ausgegeben und könnten sich fühlen, dass sie voll bis zu Geschwindigkeit sind. Im Fall von Berkshire ist dies wahrscheinlich eine gute Annahme, denn das Management ist unwahrscheinlich, dass man versuchen wird, etwas in der 10-K zu verbergen - K immer noch verdient, vollständig gelesen zu werden, aber sollte es jetzt getan werden oder kann es warten ein paar Tage. Obviously, irgendeine Art von großen Veränderung in der Wirtschaft könnte in der Gewinn-Pressemitteilung oder durch das Management reflektiert werden und dies könnte bestimmen, ob zu Überprüfen Sie die 10-K sofort oder setzen Sie den Back-Brenner ein. Angenommen, wir haben schon nach den offensichtlichen Neuigkeiten gesucht, lassen Sie sich die Unterschiede zwischen den 2015 und 2016 10-Ks systematisch anschauen. Schritt 1 Download Die 10-K für 2015 und 2016.Wir werden mit Microsoft Word verwenden, um zwei Versionen der 10-K zu vergleichen Der erste Schritt ist, die 10-K-Datei von der SEC s Edgar Website zu erhalten Wir werden mit der Suche nach allen Berkshire beginnen S Berichte mit dem Unternehmen s Ticker-Symbol, das ist BRKA. After die Ergebnisse kommen, werden wir für nur 10-K-Berichte zu filtern. Wir müssen die HTML-Dateien für die 2016 und 2015 10-K Berichte auf 2 29 16 und veröffentlicht veröffentlicht 2 27 17, die jeweils in den ersten beiden Zeilen der oben gezeigten Tabelle erscheinen. Um die Dateien zu erhalten, klicken Sie auf die Schaltfläche Dokumente neben jedem Bericht und dann auf den ersten Link mit dem Namen Form 10-K, wie unten in der roten Box gezeigt Für die 2016 10-K. Klick auf den Link wird die tatsächliche 10-K-Bericht in HTML-Format Das Bild unten ist der Bericht, wie in einem Google Chrome-Browser gesehen Um die HTML-Datei auf Ihrem lokalen Computer zu speichern, klicken Sie mit der rechten Maustaste auf die Dokument und wählen Sie Speichern unter, markiert unten in einem roten Feld. Speichern Sie das Dokument auf Ihrem lokalen Computer mit einem Namen wie BRK201610K Dann wiederholen Sie den gleichen Prozess für den 2015 10-K Bericht und speichern Sie dieses Dokument auf Ihrem lokalen Computer mit einem Namen Wie z. B. BRK201510K. Step 2 Vergleichen Sie die 10-Ks mit Microsoft Word. Der nächste Schritt ist es, die rohen HTML-Dateien, die wir heruntergeladen haben und verwenden Sie Microsoft Word, um die Dokumente zu vergleichen, so können wir für alle Änderungen zu scannen Microsoft Word 2007 ist die Version verwendet, um die Ausgabe zu generieren, die in den Screenshots gezeigt wird, aber vermutlich neuere Versionen von Word haben ähnliche Funktionalität wie gut. Öffnen Sie Microsoft Word und klicken Sie auf die Registerkarte Überprüfen des Bandes an der Oberseite der Anwendung, wie in der roten Box von gezeigt Der Bildschirm erscheint, der unten erscheint. Klicken Sie auf die Schaltfläche Vergleichen, um das Dialogfeld "Vergleichsdokumente" aufzurufen. Verwenden Sie dieses Dialogfeld, um das 2015 10-K als Originaldokument und das 2016 10-K als das überarbeitete Dokument anzugeben. Es gibt eine Reihe von Optionen als Vergleichsregeln verfügbar Unser Ziel ist es nicht, Änderungen der Finanzergebnisse zu analysieren, wie in verschiedenen Tabellen im Bericht gezeigt. Diese Art von Informationen wird am besten in Microsoft Excel nach der Eingabe der relevanten Daten durchgeführt, ein Schritt, der sich von dem unterscheidet, was wir tun Hier Unser Ziel ist es, Änderungen in der Management-Erklärung des Unternehmens oder die Risikofaktoren zu erkennen. Als Ergebnis werden wir das Kontrollkästchen Tabellen im Dialogfeld deaktivieren, aber alle anderen Standardoptionen überprüft haben. Nach dem Klicken auf OK wird Microsoft Word Nehmen Sie ein oder zwei Minuten, um die Änderungen an dem Dokument zu analysieren und die Ergebnisse zu präsentieren Sobald die Ergebnisse präsentiert sind, können Sie die Datei lokal speichern, um es für zukünftige Referenz zu haben. Schritt 3 Scannen des Vergleichsdokuments. Es wird ein sehr großes sein Anzahl der Änderungen, die zwischen den beiden 10-K-Berichten festgestellt wurden, und es liegt an uns zu wissen, was wir suchen, während wir durch das Vergleichsdokument scannen. Wenn wir uns jede Veränderung anschauen, ist es unproduktiv und wird uns im Vergleich zum Lesen nicht mehr sparen 10-K von Anfang bis Ende, was eigentlich etwas ist, was schließlich getan werden muss Erinnere dich daran, dass unser Ziel hier nur ist, um wesentliche Änderungen zu identifizieren, die unsere sofortige Aufmerksamkeit rechtfertigen und uns dazu veranlassen könnten, eine Rezension von Berkshire s 2016 10-K zu priorisieren Konkurrierende 10-Ks, die auf der SEC-Website Anfang dieser Woche veröffentlicht werden. In diesem Abschnitt werden wir nur einige Beispiele vorstellen, die die Arten von Änderungen veranschaulichen, die durch einen Vergleich entdeckt werden können. Dies ist keine allumfassende Analyse oder eine Bewertung Welche Änderungen am wichtigsten sind. Beispiel 1 Business Overview. Let s nehmen ein ziemlich triviales Beispiel, nur um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie Microsoft Word die Änderungen präsentiert. Der Screenshot unten zeigt den ersten Teil des Business-Bereichs von Teil I, Punkt 1 des Berichts Die eine sehr hohe Ebene Beschreibung von Berkshire klicken Sie auf das Bild für eine erweiterte Ansicht. Wir können sehen, dass es einige kleinere Wortlaut Änderungen zwischen den beiden Dokumenten Darüber hinaus ist die interessante Tatsache, dass Berkshire insgesamt Beschäftigungsniveau von 331.000 auf 367.700 erhöht Im Laufe des Jahres 2016 Aus irgendeinem Grund hat Berkshire die Anzahl der Mitarbeiter, die in der Konzernzentrale aus dem Bericht von 2016 arbeiten, weggelassen. Beispiel 2 Clayton Homes. Es gibt eine große Anzahl von Änderungen in der Geschäftsbeschreibung, die interessant sind, insbesondere im Zusammenhang mit Änderungen in Die Größe oder den Umfang der verschiedenen Geschäftsabläufe und manchmal auch subtile Änderungen in der Formulierung Man kann auch ein allgemeines Gefühl für die Trends in einem Geschäft, indem sie den beschreibenden Text offensichtlich, neben der Betrachtung der Zahlen in den berichteten finanziellen Zum Beispiel , Die Ausstellung unten zeigt den Abschnitt beschreibt Clayton Homes klicken Sie auf das Bild für eine größere Ansicht. Wir wissen, dass Clayton wurde auf der Grundlage der Daten im Jahresbericht und einige von Warren Buffett s Kommentar Der Vergleich zeigt, dass das Unternehmen jetzt betreibt 38. Produktionsanlagen, ab 36 Anlagen Ende 2015 Darüber hinaus wuchs das Netz der Einzelhändler von 1.726 auf 1.923 im Laufe des Jahres. Wir können auch sehen, dass die durchschnittliche Anzahlung von 17 Prozent auf 15 Prozent sank. Beispiel 3 Risikofaktoren. Risk Faktoren sind oft nur Boilerplate Text von einer Firma s Rechtsabteilung geliefert und es ist leicht für ein Leser die Augen zu glasieren über Lesen dieser Abschnitt von 10-K Vergleich der Risikofaktor Abschnitt für zwei Jahre bringt leichte subtile und große Änderungen Das könnte eine weitere Studie rechtfertigen Einer von Berkshire s Risikofaktoren beinhaltet die Konzentration des Unternehmens Investment-Portfolio Der Text erscheint in der Ausstellung unten klicken Sie auf das Bild für eine größere Ansicht. Was ist interessant in diesem Abschnitt ist die Hinzufügung von Informationen über die Änderung In GAAP, die die Bilanzierung von nicht realisierten Gewinnen und Verlusten im Anlageportfolio ab 2018 ändern wird. Die derzeit unrealisierten Veränderungen des Marktwertes des Investmentportfolios von Berkshire werden als sonstiges Ergebnis erfasst. Diese Änderungen wirken sich nicht auf die konsolidierte Eigenkapitalveränderung von Berkshire aus Des Ergebnisses Ab 2018 werden alle Änderungen des beizulegenden Zeitwerts der Anlagen als Gewinne oder Verluste in der konsolidierten Gewinn - und Verlustrechnung von Berkshire ausgewiesen. Diese Änderung ist seit geraumer Zeit anhängig und wurde im Jahr 2016 in 10-Q-Berichten ausgewiesen Stellt eine wesentliche Berichterstattungsänderung dar, da die Volatilität von Berkshire berichtet, dass die Erträge in der Zukunft drastisch ansteigen werden. Aus ökonomischer Sicht ist die Veränderung ein Nichtveranstaltung, da sich der Wert des Anlageportfolios immer in Berkshires Buchwert widerspiegelt Medien und Analytiker können diese Realität nicht erfassen, wenn die Volatilität in der Einkommenserklärung von Berkshire ab 2018 zunimmt. Der Vergleichsansatz, der in diesem Artikel beschrieben wird, kann ein nützlicher Weg sein, wichtige Änderungen in einem 10-K zu erkennen, aber es ist definitiv kein Ersatz für das Lesen Ein Bericht umfassend Es ist sinnvoll, sich die Zeit zu nehmen, ein 10-K einmal im Jahr für ein Unternehmen zu lesen, das in einem Portfolio ist oder ein ernsthafter Kandidat für das Portfolio zum richtigen Preis sein könnte. Die Zeitinvestition, die erforderlich ist, um einen Bericht zu lesen Voll ist nicht unvernünftig für einen ernsthaften Investor Zur gleichen Zeit müssen wir unsere Lesung priorisieren und das kann schwer zu tun sein, wenn 10-Ks in den Posteingang in einem schnellen Tempo fliegen Durch das Scannen bestimmter Abschnitte der 10-K für Änderungen hauptsächlich Die geschäftsbeschreibung und risikoabschnitte, ist es manchmal möglich, Unternehmen zu lokalisieren, die signifikante und vielleicht unangefochtene Änderungen einer fundamentalen Natur gehabt haben. Wir können diese Unternehmen dann für die Überprüfung vor denjenigen priorisieren, die sich nicht sehr verändert haben Von Berkshire, die drei Beispiele in diesem Artikel sind nicht wirklich sehr bedeutsam Sie sind nur als eine Illustration der Art von Informationen, die durch einen Vergleichsprozeß aufgedeckt werden kann, gemeint. Die Vergleichstechnologie ist nicht so anspruchsvoll In einigen Fällen, vor allem in der Verwaltung s Diskussion und Analyse könnte das Vergleichsinstrument ganze Paragraphen in Erwägung gezogen haben, weil sie sich in der Reihenfolge verschoben haben, in der sie präsentiert werden. Das Management-Diskussions - und Analyseabschnitt, die Jahresabschlüsse und in den meisten Fällen müssen die Fußnoten vollständig überprüft werden Trotzdem kann mit diesem Vergleich Ansatz gelegentlich helfen, Priorität der Reihenfolge, in der eingehende Berichte zu überprüfen. Disclosure Einzelpersonen mit der Rational Walk LLC eigenen Aktien von Berkshire Hathaway verbunden. Heute würde ich lieber für eine Koloskopie als Ausgabe Berkshire Aktien. Die letzte Saturday in February has become something of a ritual for Berkshire Hathaway shareholders as well as many other interested observers Some have likened it to Christmas morning for capitalists While this has cult-like overtones, the release of Warren Buffett s annual letter to Berkshire Hathaway shareholders is rightly regarded as a major event for anyone interested in business This is mainly because Mr Buffett does not restrict the scope of his commentary to Berkshire s results but also opines on a wide variety of topics of general interest In a format lending itself to greater depth than a television interview, we are offered an opportunity to see Mr Buffett reveal some of his cards. This article presents selected excerpts and commentary on a few of the important subjects directly related to Berkshire but is not an all encompassing review of the letter, especially as it relates to commentary on general business conditions in the United States Everyone is going to take away something different from reading the letter and it is important to spend some time looking at the actual document before reading the opinions of others, or even reading selected excerpts This is particularly true for shareholders who should look at business results with fresh eyes rather than to allow others to direct them to what is important. Berkshire s Intrinsic Value. Longtime observers of Berkshire Hathaway know that Mr Buffett does not comment specifically on the company s intrinsic value This is entirely appropriate for a number of reasons If you take two informed individuals and ask them to judge the intrinsic value of any business, it is very unlikely that the estimates will match exactly What we should want from a CEO is an assessment of the fundamentals As shareholders, we are responsible for determining our own estimates of intrinsic value That being said, Mr Buffett does provide some important commentary regarding intrinsic value as well as clear indications of his view of intrinsic value relative to book value. At the beginning of the letter, Mr Buffett comments on how Berkshire s book value was a reasonably close approximation for intrinsic value during the first half of his 52 year tenure This is because Berkshire was dominated by marketable securities that were marked to market on Berkshire s balance sheet However, by the early 1990s, Berkshire shifted its focus to outright ownership of businesses The economic goodwill of acquired businesses that show poor results are required to be written down based on GAAP accounting In contrast, the economic goodwill of successful acquisitions are never marked up on the balance sheet This causes a growing gap between book value and intrinsic value given that most, but not all, of Berkshire s acquisitions have turned out well. We ve experienced both outcomes As is the case in marriage, business acquisitions often deliver surprises after the I do s I ve made some dumb purchases, paying far too much for the economic goodwill of companies we acquired That later led to goodwill write-offs and to consequent reductions in Berkshire s book value We ve also had some winners among the businesses we ve purchased a few of the winners very big but have not written those up by a penny. We have no quarrel with the asymmetrical accounting that applies here But, over time, it necessarily widens the gap between Berkshire s intrinsic value and its book value Today, the large and growing unrecorded gains at our winners produce an intrinsic value for Berkshire s shares that far exceeds their book value The overage is truly huge in our property casualty insurance business and significant also in many other operations. What we can take away from this brief discussion is that the gap between Berkshire s book value and intrinsic value has grown over time and, with additional successful acquisitions, should continue to grow in the future To be clear, important aspects of Berkshire s results will show up in book value in the future Berkshire s retained earnings are fully reflected in book value Additionally, changes in the value of marketable securities with few exceptions are also reflected in book value, net of deferred taxes However, to the extent that the economic goodwill of Berkshire s wholly owned subsidiaries continue to increase, the gap between book value and intrinsic value will continue to grow. Repurchases and Intrinsic Value. The discussion of intrinsic value, and the growing gap between book value and intrinsic value, brings up an interesting point that we have identified several times in the past Berkshire Hathaway has an unusual policy of declaring, in advance, the maximum price that it is willing to pay to repurchase shares When the repurchase program was initially created in September 2011, the limit was 110 percent of book value In December 2012, the limit was increased to 120 percent of book value in order to facilitate the repurchase of 9,200 Class A shares from the estate of a long-time shareholder The repurchase limit has remained constant ever since and Berkshire has not been able to repurchase any material number of shares despite a few occasions where the share price almost fell to 120 percent of book value. Mr Buffett continued to defend the repurchase limit while acknowledging that repurchasing shares has been hard to accomplish. To date, repurchasing our shares has proved hard to do That may well be because we have been clear in describing our repurchase policy and thereby have signaled our view that Berkshire s intrinsic value is significantly higher than 120 of book value If so, that s fine Charlie and I prefer to see Berkshire shares sell in a fairly narrow range around intrinsic value, neither wishing them to sell at an unwarranted high price it s no fun having owners who are disappointed with their purchases nor one too low Furthermore, our buying out partners at a discount is not a particularly gratifying way of making money Still, market circumstances could create a situation in which repurchases would benefit both continuing and exiting shareholders If so, we will be ready to act. The signaling effect of Berkshire setting the repurchase limit at 120 percent of book value has clearly limited the opportunity to actually repurchase shares and has made many shareholders, including some very prominent hedge fund managers, view this level as a floor which is something we have consistently disagreed with Mr Buffett once again reiterates that shareholders should not misinterpret the purpose of the repurchase limit. The authorization given me does not mean that we will prop our stock s price at the 120 ratio If that level is reached, we will instead attempt to blend a desire to make meaningful purchases at a value-creating price with a related goal of not over-influencing the market. It is clear that Mr Buffett regards Berkshire s intrinsic value as far exceeding the 120 percent of book value limit and he has said so numerous times Interestingly, he has also given us a clue regarding what he thinks is above Berkshire s intrinsic value 200 percent of book value The following excerpt is taken from Mr Buffett s 2014 letter to shareholders. If an investor s entry point into Berkshire stock is unusually high at a price, say, approaching double book value, which Berkshire shares have occasionally reached it may well be many years before the investor can realize a profit In other words, a sound investment can morph into a rash speculation if it is bought at an elevated price Berkshire is not exempt from this truth Purchases of Berkshire that investors make at a price modestly above the level at which the company would repurchase its shares, however, should produce gains within a reasonable period of time Berkshire s directors will only authorize repurchases at a price they believe to be well below intrinsic value In our view, that is an essential criterion for repurchases that is often ignored by other managements. So, there we have it Mr Buffett considers 120 percent of book value, and levels modestly above it, to be likely to produce gains for buyers within a reasonable period of time but still several years whereas buying at a high level like 200 percent of book value could result in a very extended period of time before a profit can be realized. As of December 31, 2016, Berkshire s book value per Class A share was 172,108 Class A shares closed at 255,040 on Friday, February 24 This indicates that shares currently trade at 148 percent of book value This seems to be more than modestly above Berkshire s repurchase limit, but well below the clear danger level of 200 percent of book Is 148 percent of book value a close approximation of intrinsic value A good level to buy shares Or a good level to sell Shareholders cannot expect to be spoon fed an answer by Mr Buffett and must decide for themselves. Berkshire s 21st Century Transformation. A shareholder considering Berkshire Hathaway as an investment opportunity today faces a radically different company than what existed at the turn of the century As Mr Buffett notes early in the letter, the second half of his tenure has been characterized by the growing importance of controlled operating companies The effect of this transformation can be clearly seen in a chart of after-tax earnings since 1999.Sometimes, long term trends are not readily apparent to those who are observing changes on a year-to-year basis What is clear, however, when looking at the table above is that Berkshire is a far different company today compared to 1999 Furthermore , this trend is likely to accelerate significantly in the future, especially if Berkshire intends to retain all or most of its earnings As we discussed last year, Berkshire in 2026 is going to look radically different than it does today However, we do not know what shape it will necessarily take, other than to note that a major recession is likely to help Berkshire substantially when it comes to capital allocation. Every decade or so, dark clouds will fill the economic skies, and they will briefly rain gold When downpours of that sort occur, it s imperative that we rush outdoors carrying washtubs, not teaspoons And that we will do. What Mr Buffett believes to be an advantage for individual investors with the right temperament is even more of an advantage for Berkshire given the company s ability to accomplish very large transactions quickly during times of economic distress. During such scary periods, you should never forget two things First, widespread fear is your friend as an investor, because it serves up bargain purchases Second, personal fear is your enemy It will also be unwarranted Investors who avoid high and unnecessary costs and simply sit for an extended period with a collection of large, conservatively-financed American businesses will almost certainly do well. Berkshire today has significant excess capital available for deployment but the level of exuberance in capital markets is quite high so we have seen cash continue to build up Mr Buffett is 86 years old and apparently has no plans to retire anytime soon With some good fortune, he may still be at the helm during the next major economic downturn From the perspective of Berkshire Hathaway shareholders, the continued retention of earnings and build up of cash makes sense primarily because we are increasing the options available to Mr Buffett if opportunities arise during his remaining years running Berkshire. Journalists seeking a gotcha story have sometimes identified Berkshire s treatment of amortization of intangible assets as fertile ground for charges of hypocrisy This is because Mr Buffett has frequently criticized the use of non-GAAP accounting measures at other companies In Berkshire s presentation of the results of certain operating subsidiaries, the amortization of intangible assets is excluded and instead presented as an aggregate figure This appears to be done for two primary reasons First, the presence of intangible amortization is a function of Mr Buffett s capital allocation decisions rather than the underlying ability of subsidiary managers to generate returns on the actual tangible capital they are working with Second , much of the intangible amortization is not really an economic cost from Mr Buffett s perspective Indeed, some of the intangibles are likely to be appreciating in value over time rather than depreciating. For several years I have told you that the income and expense data shown in this section does not conform to GAAP I have explained that this divergence occurs primarily because of GAAP-ordered rules regarding purchase-accounting adjustments that require the full amortization of certain intangibles over periods averaging about 19 years In our opinion, most of those amortization expenses are not truly an economic cost Our goal in diverging from GAAP in this section is to present the figures to you in a manner reflecting the way in which Charlie and I view and analyze them. On page 54 we itemize 15 4 billion of intangibles that are yet to be amortized by annual charges to earnings More intangibles to be amortized will be created as we make new acquisitions On that page, we show that the 2016 amortization charge to GAAP earnings was 1 5 billion, up 384 million from 2015 My judgment is that about 20 of the 2016 charge is a real cost Eventually amortization charges fully write off the related asset When that happens most often at the 15-year mark the GAAP earnings we report will increase without any true improvement in the underlying economics of Berkshire s business My gift to my successor. Mr Buffett goes on to point out that, in some cases, GAAP earnings overstate economic results For example, depreciation in the railroad industry regularly understates the actual cost of maintenance capital expenditures required to prevent deterioration of the system. Are the charges of hypocrisy valid We should want managers to present results according to GAAP which Berkshire does within its financial statements and to also point out important factors that might cause investors to make appropriate adjustments This requires both trust in management s honesty and the ability of investors to bring to bear appropriate analytical abilities to judge the situation for themselves We do not have to blindly trust Mr Buffett s statement on intangibles We can see the results of the business operations over time and attempt to evaluate whether intangible amortization makes any sense in light of results Viewed in this manner, Berkshire s supplemental presentation seems both useful to shareholders and reflective of economic reality. In contrast, many companies use non-GAAP measures for purely self-serving purposes, as Mr Buffett goes on to describe in some detail. Too many managements and the number seems to grow every year are looking for any means to report, and indeed feature, adjusted earnings that are higher than their company s GAAP earnings There are many ways for practitioners to perform this legerdemain Two of their favorites are the omission of restructuring costs and stock-based compensation as expenses. Charlie and I want managements, in their commentary, to describe unusual items good or bad that affect the GAAP numbers After all, the reason we look at these numbers of the past is to make estimates of the future But a management that regularly attempts to wave away very real costs by highlighting adjusted per-share earnings makes us nervous That s because bad behavior is contagious CEOs who overtly look for ways to report high numbers tend to foster a culture in which subordinates strive to be helpful as well Goals like that can lead, for example, to insurers underestimating their loss reserves, a practice that has destroyed many industry participants. Charlie and I cringe when we hear analysts talk admiringly about managements who always make the numbers In truth, business is too unpredictable for the numbers always to be met Inevitably, surprises occur When they do, a CEO whose focus is centered on Wall Street will be tempted to make up the numbers. Those of us who read earnings results routinely know that the types of adjustments Mr Buffett refers to are more the norm than the exception The idea that items that recur every single quarter should be excluded from earnings is obviously absurd, but this is how managers are evaluated by the investment community Stock based compensation is almost always excluded from adjusted figures as if dilution is irrelevant or, worse, doesn t matter because the company is blindly repurchasing shares at any price to offset the dilution Many companies, including some Berkshire investees, announce restructuring activities on a routine basis and either exclude them entirely from non - GAAP numbers or report these costs as a separate corporate line item that is unallocated to business segment results. Will Mr Buffett s admonishments have any effect whatsoever on the behavior of managers or the blind willingness of the analyst community to accept non-GAAP numbers at face value The answer is likely to be no. Although Mr Buffett does not discuss Berkshire s equity investment portfolio in much detail, there are a couple of notable items that deserve investor attention. Berkshire s investment in Kraft Heinz is accounted for by the equity method and is not carried on Berkshire s balance sheet at market value, unlike most equity investments that are regularly marked-to-market As a result, Berkshire s 325,442,152 shares of Kraft Heinz are carried by Berkshire at 15 3 billion but had a market value of 28 4 billion at the end of 2016 This 13 1 billion in unrecorded market value is worth an incremental 8 5 billion in book value for Berkshire after accounting for deferred taxes at an approximate 35 percent tax rate It is probably a good idea to adjust Berkshire s reported book value by adding this 8 5 billion. Berkshire owned 7 1 billion of Apple stock at the end of 2016 There has been much speculation regarding whether this position was purchased by Mr Buffett or by Berkshire s two investment managers, Todd Combs and Ted Weschler Mr Buffett provides a clue Mr Combs and Mr Weschler manage a total of 21 billion for Berkshire which includes 7 6 billion of pension assets not included in the figures reported for Berkshire Accordingly, they control about 13 4 billion of Berkshire s portfolio reported in the letter and annual report While it is not impossible that the entire Apple position can be attributed to Mr Combs and Mr Weschler, it would have to account for more than half of their combined portfolio This seems unlikely We would infer that Mr Buffett is responsible for at least part of Berkshire s position in Apple. Are Berkshire s positions in marketable securities permanent Many are held with no predefined exit date, but Berkshire reserves the right to sell any security at any time. Sometimes the comments of shareholders or media imply that we will own certain stocks forever It is true that we own some stocks that I have no intention of selling for as far as the eye can see and we re talking 20 20 vision But we have made no commitment that Berkshire will hold any of its marketable securities forever. Confusion about this point may have resulted from a too-casual reading of Economic Principle 11 on pages 110 111, which has been included in our annual reports since 1983 That principle covers controlled businesses, not marketable securities This year I ve added a final sentence to 11 to ensure that our owners understand that we regard any marketable security as available for sale, however unlikely such a sale now seems. While it is best to not read too much into this statement, we should keep it in mind the next time media reports appear regarding Berkshire s permanent ownership of stocks like Coca-Cola and Wells Fargo Indeed, the lack of any mention of the recent Wells Fargo scandal in Mr Buffett s letter coupled with this very clear statement could be viewed as a message to managers of portfolio companies. There are many other important topics in the letter including a lengthy discourse on the merits of passive investment for the vast majority of individuals and institutions Readers are encouraged to review the entire letter in full and to view the excerpts and commentary in this article as only a starting point. Disclosure Individuals associated with The Rational Walk LLC own shares of Berkshire Hathaway. In this series we suggest worthwhile reading material on a variety of topics of general interest. Daily Journal Corporation Annual Meeting February 15, 2017 Charlie Munger spoke for nearly two hours at the Daily Journal annual meeting in Los Angeles There are a number of unofficial transcripts available The notes linked to above were provided by Adam Blum via Mohnish Pabrai s Twitter account In addition, a good video of the event has been posted on YouTube by another attendee The notes are a great way to get up to speed quickly but those who have a couple of hours to spare might prefer the video At age 93, Mr Munger appears to be in good health and as is obviously as sharp as ever Topics ranged from the Daily Journal s business operations to investments to life advice Mr Munger s only book recommendation was Edward Thorp s A Man For All Markets which we plan to review in the near future Readers may also be interested in our recent analysis of Daily Journal as well as the company s fiscal first quarter 10-Q. Apple The Greatest Cash Machine in History Musings on Markets, February 9, 2017 Professor Aswath Damodaran updates his thoughts regarding Apple and revisits his previous valuation work There is a great deal that has been written on Apple since the company s latest earnings release, much of which has focused on very short term factors such as the upcoming 10th anniversary iPhone release This article is different because it is an update of valuation work on the company that dates back to 2010 Apple is increasingly attracting value investors who typically are not attracted to technology stocks The most notable recent example can be found in Berkshire Hathaway s recent 13-F filing which revealed a very significant increase As an aside, Prof Damodaran has recently published a new book, Narrative and Numbers which is on our list to read and possibly review. Snap s Apple Strategy Stratechery, February 13, 2017 Snap s upcoming initial public offering has been widely discussed over the past few weeks Is the company the next Facebook, the next Twitter, or something entirely different Ben Thompson believes that there are similarities between Apple s historical strategy and Snap s vision Not only is Snap not promising a traditional moat, it is in fact selling its humanity as a company That the company and its Steve Jobs-admiring CEO in fact do understand users better than everyone else, that that will result in sustainable differentiation, and that the prize will be the top end of the advertising market Readers may also be interested in our recent analysis of the Snap S-1 filing and Professor Damodaran s much more rigorous valuation article. Should You Always Keep Stocks for a Full 5 Years Gannon on Investing, February 15, 2017 Where do you draw the line between a trade and an investment Is this a matter of the amount of time an investment is held, or based on the investment thesis playing out irrespective of how long that process takes If we take Warren Buffett s advice seriously, we should think of stocks as partial interests in an actual business Just as we would not buy a gas station and sell it a couple of months later, we probably should buy stocks with a view of holding for at least several years Geoff Gannon provides his thoughts on holding stocks for a minimum of five years and when it might make sense to bend that rule if a clearly superior opportunity comes up This link is to a twelve minute podcast but the text of the discussion is also available. Six Sigma Buffett, Taxes, Fund Returns etc The Brooklyn Investor, February 14, 2017 This article attempts to analyze the level of outperformance of various famous managers and to compare the difficulty of compiling track records of various lengths While that analysis is interesting, a short digression on Warren Buffett s views of the 1986 tax reform law might be even more interesting for readers who are trying to evaluate how current tax reform proposals might impact their investments or their personal finances. Larry Cunningham on Kraft-Heinz Bid for Unilever February 18, 2017 Larry Cunningham shares his concerns regarding the Kraft-Heinz bid for Unilever and what Berkshire Hathaway s partnership with 3G might mean for Berkshire s culture in the long run Observers of Berkshire s partnership with 3G have frequently noticed that Warren Buffett s traditional style of acquisitions friendly, no hostile actions, no bidding wars, leaving management in place is almost the exact opposite of 3G s standard procedure sometimes unfriendly, haggling over price, significant restructuring So far, the partnership has worked well but perhaps not without risking Mr Buffett s legacy Read our review of Larry Cunningham s latest book, The Buffett Essays covering the famous 1996 symposium with Warren Buffett and Charlie Munger. The Happy City and our 20 Trillion Opportunity Mr Money Mustache , February 10, 2017 Although this is ostensibly a book review of Happy City by Charles Montgomery, it is really more of a general discussion regarding the less than optimal choices society has made over the years when it comes to infrastructure spending The cost of modern American style infrastructure wide roads, expansive parking lots, and unwalkable sprawling suburbs is extremely high and may not provide good value for the money or result in any increase in happiness With talk of a massive new federal infrastructure spending initiative, perhaps this is the right time to think about whether the traditional approach is the best use of our scarce resources. New Website The Spartan Spendthrift The Spartan Spendthrift is a sister site of The Rational Walk which launched in January The Rational Walk is focused on investment commentary and security analysis for enterprising investors as well as those who just have an interest in thinking about business The Spartan Spendthrift is a site dedicated to personal finance and related lifestyle topics At this point, there are only a few articles on The Spartan Spendthrift but there will be more in the future Interested readers are invited to subscribe to the site via RSS feed, email, or following on Twitter links are provided on the site The Rational Walk will also continue to have new content There is no set publishing schedule for either site and both are expected to remain free for readers. Many aspects of life seem to have asymmetrical qualities One obvious example involves the amount of time and effort required to build a reputation, both from a personal and professional perspective It can take many years to earn the confidence needed to be considered trustworthy by friends and family, and the same is even more true in a professional setting However, it only takes one serious breach of confidence to ruin a reputation, no matter how much time was spent building it As Warren Buffett has often said, it can take twenty years to build a reputation but only five minutes to lose it. What is true for individuals is also true for a business, particularly those that are built on brand loyalty It is even more true for a business that we entrust with our personal health and well being Although we do not think about it until there is a well publicized problem, consuming food prepared by others requires trust, and trust is based on reputation Perfection is impossible and it is inevitable that a restaurant company operating thousands of locations will make mistakes leading to occasional food poisoning This has always been the case However, prior to the era of social media, news about such incidents traveled more slowly and never went viral as it does today in Facebook and Twitter feeds Social media has created an even greater asymmetry between the work required to build a reputation and the lapses sufficient to ruin it. Well publicized cases of food poisoning at certain Chipotle restaurants in late 2015 took a major toll on the company s reputation and financial results in 2016 reflected significant damage to the brand We discussed Chipotle s difficulties in an article last October in some detail, with a focus on the initial outbreak and the financial impact over the first half of 2016 We also examined Chipotle s previously attractive expansion economics and overall track record The key question at the time was whether the damage to the brand was temporary or permanent. Chipotle released full year results for 2016 last week and it seems like an opportune time to revisit the situation As investors, we seek out asymmetry when making decisions regarding where to commit capital We are looking for situations where there is a significant amount of upside and where enough downside protection exists to limit permanent loss of capital if things go wrong An open question at this point is whether the significant decline in Chipotle s stock price has provided enough downside protection for shareholders if the brand does not fully recover The related question is what kind of upside might exist if management s turnaround succeeds. Evaluating Chipotle s Financial Performance. In our prior article we presented quite a bit of financial data for Chipotle over the past decade and readers might want to take a look at that information before proceeding In this section, we will first take a brief look at key metrics for 2016 as they relate to prior year results However, due to the rapidly changing situation at the company, looking at full year results is not really sufficient to get a picture of the progress that has been made dealing with the crisis over the past year In order to do that, we must look at quarterly results Finally, we need to decide whether management s guidance for 2017 makes sense given recent trends. Full Year 2016 Results. Chipotle s full year results were dismal, as expected, with comparable restaurant sales declining 20 4 percent and overall revenue declining 13 3 percent Operating metrics collapsed with gross margin declining from 26 1 percent to 12 8 percent Average sales per restaurant declined to 1 8 million from 2 4 million in 2015 Profitability all but vanished, as reflected by an operating margin under 1 percent, down from 17 percent in 2015 However, management did not slow expansion activity 240 stores were added bringing the total restaurant count to 2,250, and there are plans to open between 195 to 210 restaurants in 2017.The exhibit below provides a long term view of Chipotle s income statement as well as the key operating metrics that drive profitability click on the exhibit for a larger view. We can see the 30,000 foot view of the effects of the crisis here and quickly spot the reasons for the deterioration in profitability. Food, beverage and packing costs increased from 33 4 percent of revenue to 35 percent of revenue primarily because of the costs associated with improved food safety procedures, some of which generated additional waste and inefficiency. Labor costs increased from 23 2 percent of revenue to 28 3 percent of revenue primarily due to sales deleveraging As revenue per restaurant declined, the company suffered from lower productivity In addition, employee costs associated with sales promotions and staffing for new restaurants inflated overall spending. Occupancy costs are basically fixed in nature and increased as a percentage of diminished revenue As a result, occupancy rose from 5 6 percent of revenue in 2015 to 7 1 percent of revenue in 2016.Other operating costs increased dramatically primarily due to higher marketing and promotional expenses Management spent 103 million on advertising and marketing in 2016 compared to 69 3 million in 2015 As a result, other operating costs rose to 16 4 percent of revenue in 2016 from 11 4 percent of revenue in 2015.The past year probably seemed like an eternity for Chipotle s management team and looking at year-over-year results really isn t very useful for analysts either given the circumstances What we really should care about is how the trends played out over the course of 2016 Was there significant improvement as the year progressed. A More Granular View. The exhibit that appears below is essentially the same as what we presented above but rather than looking at annual results, we have provided the relevant statistics for the past eight quarters The food safety crisis began partway through the fourth quarter of 2015 click on the image for a larger view. We should view the first three quarters of 2015 as the steady-state prior to the crisis, with the fourth quarter of 2015 as the transitional month and all of 2016 as the recovery All of the elements of gross margin, discussed above, can be analyzed accordingly, and we won t repeat all of the quarter-to-quarter narrative provided in the company s quarterly earnings releases If our goal is to gauge the overall state of the recovery, the key metrics to focus on are the changes in comparable restaurant sales and restaurant level operating marginparable restaurant sales represent our best way of understanding the damage to Chipotle s brand among existing customers because it removes the effect of new restaurant openings that might bias analysis of overall changes in revenue We can see that the sequential trend has shown some improvement The effects of the crisis were immediately apparent with a 14 6 percent decline in Q4 2015 and a nearly thirty percent decline in Q1 2016, but since that point, we have seen some improvement We should bear in mind the fact that the 4 8 percent decline in Q4 2016 was compared to an already weakening result for Q4 2015.Restaurant level operating margin is different from overall operating margin It represents total revenue less restaurant level operating costs, expressed as a percentage of revenue It is effectively a measure of store profitability excluding corporate overhead Prior to the crisis, restaurant level operating margin was in the 27-28 percent range After a particularly weak first quarter, this measure has recovered but was still roughly half of pre-crisis levels, at 13 5 percent in Q4 2016.Management has provided a number of forecasts regarding operating results for 2017, both in the company s recent 10-K filing and in the latest conference call Although best taken with a grain of salt, the key forecasts are as followsparable restaurant sales are forecast to increase in the high single digits for the full year. Restaurant operating costs as a percentage of revenue are expected to decline for the full year, with food, beverage and packaging costs decreasing to the low 34 percent range due to more favorable food management and lower avocado prices Advertising and marketing spending is expected to decline to about 3 percent of sales for the full year compared to 4 7 percent of sales in Q4 2016 Occupancy costs are expected to decline to just over 7 percent of sales. Restaurant operating margin in the 20 percent range was characterized as a stretch goal that is achievable based on current sales volume Management believes that if average sales per restaurant can return to the. 2 5 million range that prevailed prior to the crisis, restaurant operating margin could return to the 26-27 percent range, or higher, implying that restoration of pre-crisis economics is not out of the question but unlikely to occur in 2017.Earnings per share of 10 as a stretch goal. Are these goals realistic Well, that is the million dollar question at the moment and it is difficult to know based on an extrapolation of the recovery seen up to this point During the conference call, CFO John Hartung provided some insight into trends that were seen in January 2017 and the overall news seems to be positive. During December, we recorded positive monthly comp of 14 7 , which includes a 60 basis point benefit for deferred revenue related to Chiptopia The sales comparisons ease in January as we re comparing to a down 36 versus a down 30 in December of 2015.But the dollar sales trends continued from December into January, and the January preliminary comp improved to 24 6 , which included a negative trading day of over 100 basis points, slightly offset by 20 basis points positive related to Chiptopia For the first 28 days in January, the comp was 26 But in the last three days of January, we traded a Friday and Saturday from last year, two of our highest volume days, for a Monday and Tuesday this year, two of our lowest volume days of the week. Of course winter weather in January often results in choppy trends day-to-day and week-to-week, but when we analyze the underlying comp trends, the January sales held up well, especially considering January had the lowest promotional activity of the past 12 months We ll compare against a comp of down 26 in February and March, so expect the comp will ease accordingly during the rest of the quarter. In order to achieve the stretch goal of restaurant level operating margin of 20 percent and earnings per share of 10, it seems like management must execute on all cylinders throughout the year Earnings per share of 10 implies net income of close to 300 million and pre-tax income of around 500 million Management has not provided a total revenue forecast for 2017, but they have indicated that comparable restaurant sales should increase in the high single digit range and there are plans to open around 200 restaurants during the year If this results in total revenue in the 4 3 billion range, 500 million of operating income implies an operating margin of around 11 6 percent This would be far below the pre-crisis operating margin in the.17 percent range but a big improvement over the 3 percent operating margin posted in Q4 2016.As investors, the asymmetrical deal we are looking for is uncapped upside potential with limited risk of permanent loss of capital Does Chipotle represent such an opportunity Is there a reasonable margin of safety for those who purchase shares around 410.Chipotle has always traded as a growth stock with a very high market capitalization relative to trailing earnings Investors have been willing to pay up for the shares due to the attractive expansion economics demonstrated over many years which we described more fully in our previous article Expansion was made possible due to the power of the Chipotle brand coupled with the capabilities of management to grow the business efficiently. While management s capability is not in question, the resiliency of the brand is very much in doubt It is not so much a question of whether the brand will survive Recent sales trends demonstrate that the company has the ability to remain profitable Key metrics have shown improvement Memories do not last forever and customers will return The major question for investors is instead whether the pre-crisis economics can be restored for existing stores and whether sufficient expansion opportunities exist to keep the growth going in the future. Management has set a stretch goal implying the possibility of earnings per share in the 10 range for 2017 Shares are trading at over 41 times that stretch goal The goal itself is highly questionable given that the implied operating margin required to achieve it is far higher than what has been demonstrated in the recent past Management has not increased prices in three years and currently has no plans to do so As a result, all of the margin improvement is going to have to be delivered through various forms of cost efficiencies This is a tall order, and it doesn t even get the company back to pre-crisis economics. At the same time, the company might be running out of good expansion opportunities With a presence in most metropolitan areas, Chipotle might have to select poorer locations in the future that could fail to deliver the unit economics of existing locations International expansion is in its infancy and attempts to expand the Chipotle operating model to other brands has not gained traction, as evidenced by management s abandonment of the ShopHouse concept The company s foray into better burgers with the Tasty Made concept has generated lukewarm reviews at its first location which opened last year. Chipotle s management could very well turn around the Chipotle brand and restore pre-crisis economics, continue expansion of the brand, and even extend its operating model to other concepts However, it is also very possible that Chipotle never regains the economics of the past. Market participants appear to have priced in a significant amount of recovery potential into the shares already It is not difficult to project scenarios where 2017 earnings could be less than half of the stretch goal that management has set If that ends up happening, the market could lose confidence in management s ability to engineer a recovery and resume growth If investors end the year looking at a company that has earned only 5 per share as an example , and has less exciting prospects for growth, a share price of 400 would be untenable. It is easy to see downside in excess of fifty percent if things do not go well this year while upside is more modest because the market has already given management the benefit of the doubt From a value investing standpoint, it seems better to observe from the sidelines and remain ready to act if the market does mark down the shares substantially. Of course, there are plenty of successful investors who completely disagree with this assessment Bill Ackman s Pershing Square Capital Management has maintained its large investment in Chipotle and now is represented by two members of the company s board of directors. Disclosure No position in Chipotle. Welcome to ASTA General Trading L L C. ASTA has a wide portfolio of products that are equipped with the latest innovative and superior technology ASTA deals primarily in various sectors i e Security systems, IT, communication systems, Solar system, Enriching Environment products, General Trading and representation of international companies ASTA has been established with the sole rational of providing latest technology, best quality products services in all of our verticals. Gereral Trading. Air Purifier. Project Investment. Our Partners. ASTA has been established with the sole rational of providing latest technology, best quality products services in all of our verticals. opening time. Support 971 55 3069 662.latest news. ASTA new website has been launched for her customer convinience More support and more information available Feel free to browse the new site Read More. ASTA representing Etherwan in the Middle East Read More. ASTA General Trading L L C - 282421, Dubai - United Arab Emirates. 971 4 276 11998 971 4 276 1199 FAX. Our Services. Latest News. Our Projects. Copyright 2017 ASTA General Trading L L C - All rights Reserved. Rational Expectations Theory. What is the Rational Expectations Theory. The rational expectations theory is an economic idea that the people make choices based on their rational outlook, available information and past experiences The theory suggests that the current expectations in the economy are equivalent to what people think the future state of the economy will become This contrasts with the idea that government policy influences people s decisions. BREAKING DOWN Rational Expectations Theory. The rational expectations theory is often used to explain expected rates of inflation For example, if inflation rates within an economy were higher than expected in the past, people take that into account along with other indicators to assume that inflation may further increase in the future. The rational expectations theory also explains how producers and suppliers use past events to predict future business operations If a company believes that the price for its product will be higher in the future, for example, it will stop or slow production until the price rises Since the company weakens supply while demand stays the same, the price will increase The producer believes that the price will rise in the future and makes a rational decision to slow production, and this decision partially affects what happens in the future By relying on the rational expectations theory, companies can inadvertently effect future inflation in an economy. An Example of Rational Expectations Theory. Rational expectations theory, while valid, can sometimes have adverse effects on the global economy For example, Former Bank of England governor Mervyn King has pointed out that central banks can easily become a prisoner of the economy s rational expectations theory. Since the theory stipulates that people in an economy make assumptions based largely on past experiences, specific monetary policies enacted by central banks can actually cause disequilibrium in an economy When the Federal Reserve decided on a quantitative easing program to help the economy through the 2008 financial crisis, it set unattainable expectations for the country, as outlined by the theory The quantitative easing program reduced interest rates for more than seven years, and people began to believe that interest rates would remain low. In 2015, when Janet Yellen announced that the Federal Reserve would increase interest rates starting in 2016, the markets reacted negatively This rational expectations theory subsequently trapped the Federal Reserve into making decisions that would take expectations of the economy into account, and Yellen soon backed off her initial decision to increase rates as many as four times in the coming years.